já myslím Zdendo, že jsi vů... napíšu někdo, to bude takové univerzálnější ne? :-)

humr, nojo máš pravdu, ale nemyslela jsem to zle...a děkuji! přeji hezký den :-)

Když se vrátím k tématu - ano, já si mylsím, že oslavovat nový rok ohňostrojem, který je odpalován z místa, kde každou noc nocují stovky ptáků, je samolibě idiotské - když je to spojení už zavedené. Stejně tak by se to dalo nazvat bezohledným a antropocentrickým. Nebo jenom hloupým.  A nijak to nesouvisí s tím, jestli se mi tenhle konkrétní ohňostorj líbil nebo ne. Byl pravda velkolepý a působivý, sledovala jsem ho z Jiráskova mostu - ale viděla jsem i ty vyplašené ptáky...

humr: neřekla jsem vůl. řekla jsem vů. já se zase divím, jak tu lítají hovna a kurvy jen kvůli jinému názoru...  ale co už :-)

Zdendo, že SIlvestra oslavují prakticky všichni.... to máš podloženo statistikou nebo jak? :-)

Ale ať už jde o Silvestra nebo o Nový rok - raději bych si myslela, že výběr nocležiště ptáků k odpalování ohňostroje nebyl úmyslný, než naopak. A pořád mi to přijde sobecké. A sebestředné.

Mám malou otázku - proč podle Tebe se vlastně ohňostorje konají? Jaký je jejich motiv, pokud to není slavení?

Vadí mi konec, je příliš evidentní, přitom pozorný čtenář by poslední sloku zřejmě vůbec nepotřeboval k docílení téhož vjemu. Tak jako tak bych to určitě neformuloval v 1. osobě plurálu, ta mi tam vadí vlastně ze všeho nejvíc, protože jí promlouváš i za mě. Jsem radši, když autor nechává více možností pro interpretaci a celý předchozí text by tomu nasvědčoval, až na tu poslední sloku...

Nepředpokládat o nikom nic, jak doporučuješ, je sice prima, ale v euroamerické společnosti, kde správné předpoklady hrajou první housle, se lpěním na tomhle principu vystavuješ poměrně reálné možnosti, že skončíš ... prostě hloupě.

Nepůsobí to na mě jako zapšklé škarohlídství, spíš jako pohled někoho, kdo se naopak dokáže dívat střízlivýma očima.

Řízeně se bavit - řízeně dělat všechno (a považovat to za vrchol svobody). Ano, přesně o to tu jde.

Předpokládat o všech ostatních, že jsou samolibí idioti je daleko střízlivější než předpokládat opak.

Kecy jsou to, co tady předvádíš Ty, Zdendo, a to zdaleka ne jen pod tímto textem.Pochybuju, že jsi člověk, který se nechá třeba zmlátit bandou opilých fotbalových fanoušků, protože skutečnost, že by k tomu mohlo dojít nepředpokládal, neboť nepředpokládá s bohorovnou spravedlivostí o nikom nic...

Mně připadá roztomilé (i demagogické), že jednou napíšeš, že je střízlivé nepředpokládat o nikom nic a o několik příspěvků později, vzhledem k mé invektivě, upřesníš nikoho jen na ty, kteří k tomu neposkytují žádné indicie.

Ohledně těch idiotů. Nesouhlasit a označovat za hloupé je trochu rozdíl.

Považovat ostatní za idioty je jeden ze čtyř základních životních postojů, uskutečňovaných prostřednictvím hodnocení sama sebe v konfrontaci s okolním světem, tak jak je rozlišuje transakční analýza.

O tom, který postoj je střízlivější, je samozřejmě hloupé vést debatu, v tom s tebou souhlasím. Myslel jsem to spíš tak, že člověk, který k ostatním přistupuje s jistou ostražitostí a nedůvěrou se v životě nevystaví tolika zklamáním, jako lidé, kteří se snaží nepředpokládat o nikom nic.

Stačí to takto?

Takže o někom na základě jeho chování, projevu, stavu, oblečení, místě výskytu nebo příslušnosti k nějaké skupině něco samosebou předpokládat můžeš, ale jinak teda určitě ne. Jestli jsem to teda dobře pochopil.Jsi roztomilej.Nicméně bych tě i tak rád ubezpečil, že jsem nic neprosazoval, to se pleteš. Názor, že jsou všichni idioti jsi, na základě nepozorného čtení textu, vkládal do úst pomerančové ty, přičemž jsi ji na základě tohoto svého myšlenkového pochodu označil za samolibou. Já jsem jen doplnil, že pokud by tomu tak bylo, je to střízlivější, než pokud by tomu bylo naopak.

Mám tady dojem jisté demagogie, tak se omlouvám, ale tuhle naši debatu bych tímto rád ukončil. Děkuju.